今年暑期，旅游市場持續(xù)火熱，其中倡導“開闊眼界、收獲成長”的研學游受到廣大中小學生和家長的歡迎，成為一大亮點。

　　然而，時有爆出的問題——保障不足，出行安全存在隱憂；只游不學，研學效果不達預(yù)期；質(zhì)價不符，商家涉嫌虛假宣傳……也不時困擾著消費者。

　　近日，寧波高新區(qū)法院對近些年的相關(guān)案例進行梳理，總結(jié)出一份避“坑”指南。

　　“研學游通常涉及多個法律主體，主辦方多為教育培訓機構(gòu)或?qū)W校，承辦方多為掌握相關(guān)資源的旅行社或個人，承辦方通常又會繼續(xù)招攬?zhí)峁┙逃⒔煌ā⒆∷蕖⒉惋嫷确?wù)的供應(yīng)方。”高新區(qū)法院法官張碧瑩說，部分主辦方、承辦方可能因選任招攬服務(wù)單位的標準不明確、審查不嚴格，在研學過程中出現(xiàn)供應(yīng)質(zhì)量不達標等問題，侵害參與學生的人身及財產(chǎn)安全。

　　那么，如何在眾多研學機構(gòu)中作出“明智”選擇？研學合同或許可以給出答案。有些機構(gòu)試圖在合同中通過格式條款來“投機”，通過免責條款的形式，將責任轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

　　“其實，《民法典》對格式條款有明確規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利、排除對方主要權(quán)利，該格式條款無效。”張碧瑩說。

　　小徐（化名）參加某旅行社承辦的研學活動期間，被秋千架砸傷。事后，旅行社以合同中有免責條款為由，拒絕賠償，小徐父親遂將旅行社訴至法院。法院審理查明，事發(fā)時，小徐處于無人管理狀態(tài)，且旅行社不能證明其履行了告知、警示等義務(wù)，存在過錯，合同中的免責條款直接將責任轉(zhuǎn)嫁給消費者，應(yīng)屬無效，旅行社應(yīng)對孩子遭受的損害承擔賠償責任。

　　游有所選，學有所獲。然而，一些家長在給孩子報名研學游后反映“貨不對板”“游多于學”，還有部分家長反映所謂專業(yè)老師進行的講解不過就是導游解說，但與普通旅行團相比，價格相差甚遠。

　　“在選擇研學項目時，家長要注意‘一查二審三鑒別四保留’，查研學機構(gòu)的經(jīng)營范圍、經(jīng)營許可資質(zhì)是否規(guī)范；審合同中有關(guān)日程安排、費用明細、安全保障、違約責任及處理方式的部分是否透明且可操作；通過官方渠道鑒別機構(gòu)‘名校授權(quán)’‘官方合作’等說辭、授課教師身份是否屬實，避免質(zhì)價不符；保留心眼，避免一次性高額支付不合理的預(yù)付款，保留證據(jù)，保管好與客服的溝通記錄、付款憑證、所簽合同等資料原件，遭遇‘貨不對板’的虛假宣傳時，勇于拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益。”張碧瑩提醒。

　　據(jù)了解，當前研學項目涉及多個相關(guān)職能部門，行業(yè)監(jiān)管責任主體尚不明確，缺少市場監(jiān)管的標準。高新區(qū)法院認為，經(jīng)營者、消費者及有關(guān)監(jiān)管部門必須協(xié)同發(fā)力，共促行業(yè)健康發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)良性發(fā)展、家長滿意、學生成長的多贏局面。

分享讓更多人看到