3月8日下午，寧波高新區(qū)法院與寧波市價格認(rèn)證中心共同舉行“共享法庭”揭牌儀式。該“共享法庭”是浙江省首家特設(shè)在價格認(rèn)證中心的“共享法庭”，通過“一根網(wǎng)線、一塊屏”，集成“浙江解紛碼”、人民法院在線服務(wù)平臺、庭審直播系統(tǒng)等軟件模塊，實(shí)現(xiàn)價格爭議糾紛在線快速調(diào)解指導(dǎo)、網(wǎng)上立案“一次不用跑”、在線訴訟及司法確認(rèn)等功能，開辟了價格爭議調(diào)解新模式。

“共享法庭”揭牌。寧波高新區(qū)法院供圖

　　此前，寧波高新區(qū)法院已經(jīng)就價格爭議糾紛的訴前化解工作與寧波市價格認(rèn)證中心開展合作，并于2021年11月委托寧波市價格認(rèn)證中心成功調(diào)解了寧波首起因機(jī)動車交通事故引發(fā)的價格爭議糾紛。

　　據(jù)悉，這是一起發(fā)生在寧波市鄞州區(qū)梅墟路因機(jī)動車與非機(jī)動車碰撞的交通事故，事故導(dǎo)致非機(jī)動車一方蔣女士受傷，其心愛的玉手鐲也在事故中不慎摔碎。經(jīng)交警認(rèn)定，機(jī)動車車主蔡某對事故承擔(dān)主要責(zé)任。事后，雙方因相關(guān)賠償事宜發(fā)生糾紛，蔣女士將蔡某、保險(xiǎn)公司訴至寧波高新區(qū)法院。

　　經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院開展了訴前調(diào)解。調(diào)解過程中，雙方對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償達(dá)成一致，唯獨(dú)對毀損玉手鐲的賠償價格存在較大爭議。蔣女士認(rèn)為自己的手鐲是10年前在廣東購買，現(xiàn)在的市場價至少值6800元，蔡某卻覺得沒有發(fā)票證明其價值，最多只接受賠償500元。因雙方相持不下，又不愿意出資委托鑒定，調(diào)解陷入僵局。

案涉手鐲。寧波高新區(qū)法院供圖

　　為節(jié)約司法資源，提高糾紛處理效率，高新區(qū)法院決定將該案委托給寧波市價格認(rèn)證中心進(jìn)行再次調(diào)解，利用價格認(rèn)證中心的專業(yè)優(yōu)勢為當(dāng)事人調(diào)處息爭。

　　通過分析研究，寧波市價格認(rèn)證中心的調(diào)解員按照一般涉案財(cái)務(wù)價格認(rèn)定的方法進(jìn)行實(shí)物查驗(yàn)和市場調(diào)查，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對手鐲材質(zhì)進(jìn)行檢測，聘請相關(guān)專家提出專業(yè)意見，結(jié)合玉器市場行情，認(rèn)定該玉手鐲的價值在4000元至5000元，并向雙方當(dāng)事人出具了《價格矛盾糾紛調(diào)解結(jié)論書》。有了這份權(quán)威的結(jié)論書，蔡某與蔣女士都心服口服，表示愿意在該價格區(qū)間內(nèi)繼續(xù)調(diào)解。經(jīng)調(diào)解員溝通協(xié)調(diào)，雙方同意以4500元賠償玉鐲損失，前后用時不到一個月。最終，蔡某與蔣女士就該起交通事故項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)物損失全部達(dá)成一致，蔡某現(xiàn)已履行完畢。

　　寧波高新區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，法院在寧波市價格認(rèn)證中心特設(shè)“共享法庭”，能夠有效借助其在財(cái)物價值認(rèn)定中的專業(yè)能力與天然優(yōu)勢，快速化解糾紛，免去了案件進(jìn)入訴訟程序的繁瑣與等候，也為當(dāng)事人節(jié)約了訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，真正實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛化解的低成本、高效率，開創(chuàng)了價格爭議非訴解紛的新模式、新格局。（鄭金悅、陳藝心）

分享讓更多人看到